講産品運營“往往”重于設計研發，被轉發200餘次，一(yī)片嘩然。不少人反駁說，如果連一(yī)款合格的産品都沒有，運營又(yòu)如何施展身手呢(ne)？

這句話的潛台詞是，“産品合格”在我們這個(gè)行業(yè)俨然是一(yī)種奢侈品，而次品遍地。隻不過水(shuǐ)貨橫行的時代很快就(jiù)會(huì)變成過去式——舉個(gè)例子，現在你去做洗發水(shuǐ)的生(shēng)意，産品合格（乃至優秀）重要呢(ne)，還(hái)是營銷更重要？

答案估計沒多(duō)大争議。

換個(gè)角度來看(kàn)，最近一(yī)兩年(nián)，國(guó)内有多(duō)少新産品主要靠“設計研發強大”脫穎而出，令人側目呢(ne)？鮮有成功案例。倒是産品初期不夠優秀，靠強大的運營增光(guāng)添彩的例子很多(duō)，比如知乎。

談設計研發與産品運營之間的關系，首先要對運營下(xià)一(yī)個(gè)籠統的定義。

工(gōng)具向的産品，如果涉及較多(duō)數據，對這部分數據的收集整理，編輯維護，顯然屬于運營範疇。

如果是UGC類型的産品，由用戶來創造内容，那麽運營往往是競争的關鍵。如何建立内容價值标準，引導互動氛圍，拉攏明星用戶，炒作話題，提升品牌，維護秩序，更多(duō)依賴運營而非産品本身。

一(yī)提到(dào)運營，最受認同的環節就(jiù)是推廣。産品發布初期，怎樣找到(dào)并吸引自(zì)己的核心用戶？中後期怎樣加速擴大用戶規模，又(yòu)不混入過多(duō)的雜(zá)質？主要靠産品口碑或者病毒營銷，不是不行，成功案例相(xiàng)當之少。

于是有人說，好吧(ba)，我們都不反對産品運營很重要，但你憑什麽說設計研發的權重就(jiù)比不過産品運營呢(ne)？顯然是在挑撥離間。

我的回複很簡單，因為(wèi)互聯網産品（不含遊戲）的評審标準大多(duō)數是“符合用戶邏輯，重視執行效率”。從(cóng)邏輯和效率出發，最優解往往是趨同的，所以面向同一(yī)類需求時，産品核心流程的同質化也是難以避免的，外沿的細節差異則無關大局。既然需求本身并不是富礦，産品創新的成功率向來又(yòu)低(dī)于1%，意味著(zhe)憑借更深刻的需求理解，更優秀的産品設計，更強大的研發實力去赢得市(shì)場，何其艱難困苦。

與同質化的産品設計相(xiàng)比，由于運營注重的是“資源”（人脈資源/内容資源/渠道資源）與“感染力”，運營專業(yè)性又(yòu)取決于垂直市(shì)場的複雜(zá)程度，深度往往超出剛發展沒幾年(nián)的産品設計。因此在運營上(shàng)的較量，變數遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過産品設計與研發，同質化的産品競争最終以不容易複制的運營來定勝負。即便這是一(yī)款創新産品吧(ba)，也依賴運營去引起市(shì)場關注，幫助用戶理解自(zì)己的獨特之處。

隻可惜，上(shàng)述觀點并不完全适用于當下(xià)的互聯網行業(yè)。由于行業(yè)高(gāo)速發展帶來的人才稀缺，執業(yè)人員(yuán)裡(lǐ)新手太嫩，水(shuǐ)貨又(yòu)多(duō)，以至于如文初所述，就(jiù)連“合格産品”似乎也變成了奢侈品。再強大的營銷團隊，也賣不掉一(yī)瓶有著(zhe)脫發效果的洗發水(shuǐ)吧(ba)？

這樣的窘況，我相(xiàng)信會(huì)在2-3年(nián)裡(lǐ)基本消失。設計研發并沒有太高(gāo)的門(mén)檻，一(yī)位聰明勤奮的新人，隻要得到(dào)足夠多(duō)的鍛煉機(jī)會(huì)，2年(nián)左右就(jiù)會(huì)成長(cháng)為(wèi)合格，甚至優秀的設計師(shī)、工(gōng)程師(shī)。市(shì)場上(shàng)70分+的作品，今年(nián)比去年(nián)多(duō)，去年(nián)又(yòu)比前年(nián)多(duō)，曾經的人才真空正在被快速填補。

于是在不遠(yuǎn)的未來，産品合格乃至優秀，不再是運營團隊的奢望。局面會(huì)完全地逆轉過來，産品團隊是滿足運營需求的工(gōng)具，産品是為(wèi)運營提供服務的基建設施，“定位、運營、銷售”是産品項目的三大節點。就(jiù)像“生(shēng)産一(yī)瓶好喝的飲料”不會(huì)是快速消費(fèi)品的核心競争力一(yī)樣。

我這個(gè)觀點，一(yī)定會(huì)遭到(dào)諸多(duō)産品經理的批駁，并拿出國(guó)外很多(duō)産品驅動的例子來佐證。沒錯(cuò)，國(guó)外确有珠玉在前，可國(guó)内的創新能(néng)力低(dī)下(xià)，抄襲成癖，又(yòu)缺乏強大的開(kāi)放(fàng)平台作為(wèi)傳播渠道，這也是不争的事(shì)實。相(xiàng)對于産品驅動，運營驅動的項目有著(zhe)更強的差異性與競争力。

在運營為(wèi)王的大形勢下(xià)面，曾經時髦又(yòu)光(guāng)鮮的“産品經理”們，如果不接受工(gōng)具化的未來，就(jiù)隻有兩條路(lù)可以選。第一(yī)是嘗試著(zhe)設計與運營雙修，雌雄同體；第二是側重對“窄需求”的挖掘與理解，另辟新戰場擺脫同質化（參考《大市(shì)場，窄應用》）。即便選擇了後者，若不具備全面的運營思維，也很難擔當産品管理角色，因為(wèi)他無法預見(jiàn)未來可能(néng)發生(shēng)的運營難題，更難以組織資源戰勝這些難題，很容易絆倒在運營短闆上(shàng)，看(kàn)著(zhe)漂亮又(yòu)細膩的産品淚眼婆娑。

遺憾的是，産品設計與運營的思維方式差異甚大，雙修不易。經常聽見(jiàn)産品經理說，我也懂(dǒng)（管）運營。怎麽個(gè)懂(dǒng)法呢(ne)？哦，原來是懂(dǒng)一(yī)點運營策略，懂(dǒng)一(yī)點運營技(jì)巧，隔靴搔癢。對運營的理解一(yī)定是實戰中長(cháng)年(nián)累月(yuè)打出來的，并非抽身于外指手劃腳所能(néng)悟得。略作換位思考的話，各位PM，難道你們不也常常笑(xiào)話“非産品經理出身”的上(shàng)司是個(gè)外行，發号施令不得章法嗎(ma)？

設計研發與産品運營，誠然無法分割，主次也因項目性質而異，但從(cóng)整體市(shì)場來看(kàn)，輕重之勢必将愈發分明。

最近幾個(gè)月(yuè)，有兩件(jiàn)小(xiǎo)事(shì)令我印象深刻。一(yī)是有位應屆生(shēng)發私信咨詢我職業(yè)規劃，在運營與設計之間搖擺不定，我建議他選擇運營職位，前景更廣闊，這同學最後還(hái)是打算(suàn)去做“産品經理”。原因很簡單，後者聽上(shàng)去更有派頭，更像是産品的生(shēng)身父母，操生(shēng)殺勝負之大權。嗯……“聽上(shàng)去是這樣沒錯(cuò)。”

第二件(jiàn)小(xiǎo)事(shì)，是一(yī)位社區産品經理，設計與運營雙修，皆有不俗表現。他非常認同我這個(gè)運營制勝的觀點，可還(hái)是說，我是不會(huì)去專攻運營的，甯肯保持現狀，主打産品設計與項目管理，再抽時間參與運營。問其理由，就(jiù)是覺得“産品經理”的名頭更加時髦光(guāng)鮮嘛，跟别人說自(zì)己是“搞運營的”，仿佛就(jiù)很掉價一(yī)樣。

時間會(huì)洗滌一(yī)切。

作為(wèi)悲觀的作者，我自(zì)己其實是偏重于産品設計的。最近跟幾個(gè)四五年(nián)經驗的PM同行聊起“設計型産品經理”的未來，都很沮喪，難以擺脫工(gōng)具化的陰影。但運營與設計需要的個(gè)性特征不同，轉身不易。若做不到(dào)雌雄同體，隻能(néng)通(tōng)過窄需求的挖掘進行産品創新，用創新來驅動産品是唯一(yī)樂觀的發展之道。這就(jiù)需要圍繞著(zhe)創新本身去進行最優化配置，而不是讓項目削足就(jiù)履，裁裁剪剪适應體制内的資源與管理。

真正的互聯網創新，隻可能(néng)誕生(shēng)在自(zì)由、精簡而敏捷的環境之下(xià)，發源于你的生(shēng)活習慣與個(gè)人愛好，追随内心渴望，而不是追随部門(mén)的KPI。在移動應用的大航海時代更是如此。此為(wèi)老生(shēng)常談，多(duō)說無益。