2010年(nián)，互聯網産業(yè)蓬勃發展的同時，各種糾紛争端也不斷湧現，互聯網這片創新的樂土(tǔ)亦是争端各方的硝煙(yān)四起的主戰場，回顧2010年(nián)發生(shēng)的這些案件(jiàn)糾紛，其以相(xiàng)互訴訟、聯合訴訟、天價訴訟的特點受到(dào)業(yè)界的高(gāo)度關注。

1、騰訊vs360

從(cóng)2010年(nián)9月(yuè)開(kāi)始，到(dào)2010年(nián)11月(yuè)全面爆發的3Q大戰轟動國(guó)内外，毫無争議的當選本年(nián)度互聯網最熱案件(jiàn)。11月(yuè)5日北(běi)京市(shì)朝陽區法院正式受理騰訊訴360“隐私保護器(qì)”不正當競争，騰訊索賠400萬人民(mín)币。12月(yuè)5日，該案首次開(kāi)庭，雖然最終的判決結果至少還(hái)需要半年(nián)，但這不是最重要的，最重要的是該事(shì)件(jiàn)促使工(gōng)業(yè)和信息化部公布《互聯網信息服務市(shì)場秩序監督管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，明确界定了互聯網信息服務提供者不正當競争行為(wèi)和侵犯用戶合法權益行為(wèi)，根據征求意見(jiàn)稿，有違規競争者，将處以10萬元以上(shàng)100萬元以下(xià)罰款；情節嚴重的，責令停業(yè)整頓。

點評：能(néng)夠促使工(gōng)信部快速反應制定行規，也算(suàn)不虛此戰。

2、夢芭莎vs麥考林

2010年(nián)5月(yuè)，夢芭莎認為(wèi)麥考林的郵購目錄、銷售B2C網站上(shàng)出現了一(yī)款文胸産品，與夢芭莎的鳳尾玲珑杯文胸如出一(yī)轍而以麥考林侵權為(wèi)由将麥考林訴訟至上(shàng)海市(shì)浦東新區法院，要求麥考林賠償損失200萬元人民(mín)币，為(wèi)電(diàn)子商務經營者、從(cóng)業(yè)者敲響了警鍾。該案之所以被關注，還(hái)因為(wèi)正值麥考林在美國(guó)陷入證券欺詐集體訴訟的泥潭不能(néng)自(zì)拔之際。麥考林作為(wèi)今年(nián)電(diàn)子商務公司上(shàng)市(shì)的黑(hēi)馬，IPO不久就(jiù)爆出招股文件(jiàn)中對投資者存在誤導和虛假信息，目前為(wèi)止在美已經遭遇第六起集體訴訟。

點評：本以為(wèi)華麗轉身了，卻好似是一(yī)場鬧劇，著(zhe)實驚醒了不少正做著(zhe)美國(guó)上(shàng)市(shì)美夢的人。

3、盛大文學vs百度

百度文庫于2009年(nián)年(nián)底正式上(shàng)線後就(jiù)因為(wèi)盜版衆多(duō)而成為(wèi)以盛大文學為(wèi)代表的版權方的痛斥，在3Q大戰還(hái)未完全平息的時候，盛大文學發動的版權保護大戰接過接力棒，烽煙(yān)再起。盛大文學聯合互動百科、文著協，還(hái)有數十家出版機(jī)構反對百度進行網絡盜版侵權。應該說百度很好的利用了現行法律的規則，把自(zì)己僞裝得合法又(yòu)無辜，而骨子裡(lǐ)實則是傲慢(màn)又(yòu)無理的，mps音(yīn)樂已經倒掉了，文學産業(yè)難道要成為(wèi)下(xià)一(yī)個(gè)網絡音(yīn)樂産業(yè)嗎(ma)？針對知識産權保護刻不容緩的現狀，11月(yuè)5日國(guó)務院下(xià)發通(tōng)知，決定從(cóng)2010年(nián)10月(yuè)至2011年(nián)3月(yuè)，在全國(guó)集中開(kāi)展打擊侵犯知識産權和假冒僞劣商品的雙打行動。國(guó)家各級法院、版權主管部門(mén)也在調研，為(wèi)遏制侵權行為(wèi)，保護行業(yè)發展在努力。

點評：這，注定是一(yī)場肥皂劇。

4、方舟子遇襲

2010年(nián)8月(yuè)29日下(xià)午，方舟子在接受一(yī)家媒體采訪後遭到(dào)兩名不明歹徒襲擊，在2010年(nián)中秋節之際引得業(yè)界一(yī)片嘩然，對社會(huì)感到(dào)隐隐的不安。方舟子經鑒定受輕傷，案件(jiàn)不到(dào)一(yī)個(gè)月(yuè)偵破，主犯肖傳國(guó)一(yī)審以尋釁滋事(shì)罪被判處拘役5個(gè)半月(yuè)，目前已上(shàng)訴。

點評：方舟子緻力于科學打假本身是一(yī)件(jiàn)對很多(duō)人都有益的行為(wèi)，我們每一(yī)個(gè)普通(tōng)人都應盡自(zì)己的一(yī)份微薄之力，對身邊的造假事(shì)件(jiàn)進行揭露或者爆料。

5、騰訊vs搜狗

2010年(nián)5月(yuè)27日，北(běi)京一(yī)中院開(kāi)庭審理了騰訊訴搜狗針對拼音(yīn)輸入法的不正當競争案，騰訊公司索賠2000萬。法院以搜狗構成虛假宣傳，以及在其輸入法軟件(jiàn)中設定的相(xiàng)應設置阻礙了用戶使用QQ拼音(yīn)輸入法，易對相(xiàng)關公衆産生(shēng)誤導，違反了市(shì)場交易中應當遵循的自(zì)願、平等、公平、誠實信用的原則，認定搜狗構成不正當競争，法院判賠24萬。而2009年(nián)搜狗也同樣以拼音(yīn)輸入法不正當競争為(wèi)由起訴騰訊，索賠2051萬，騰訊敗訴，賠償23.15萬。

點評：二者半斤對八兩，純屬浪費(fèi)司法資源。

6、綠壩代碼抄襲

2010年(nián)1月(yuè)5日，美國(guó)Cybersitter公司在洛杉矶對中國(guó)和7家PC廠商提起訴訟，指控他們不适當地利用其内容過濾軟件(jiàn)的代碼，被起訴的7家PC廠商包括聯想，宏基，索尼，東芝，華碩電(diàn)腦(nǎo)，明基公司和海爾集團。Cybersitter公司還(hái)在起訴中稱，“綠壩”軟件(jiàn)的中國(guó)生(shēng)産商非法拷貝了該公司過濾軟件(jiàn)的逾3000條代碼，并與中國(guó)政府和電(diàn)腦(nǎo)生(shēng)産商共謀在中國(guó)國(guó)内分銷逾5600萬張該盜版軟件(jiàn)的拷貝，并将其運用到(dào)國(guó)内互聯網“綠壩-花季護航”過濾軟件(jiàn)中。為(wèi)此，Cybersitter要求賠償22億美元，折合人民(mín)币您自(zì)己算(suàn)吧(ba)。

點評：絕對的天價訴訟，可以想象，如果中國(guó)這些當事(shì)人被迫到(dào)美國(guó)應訴，要支付多(duō)麽高(gāo)昂的律師(shī)費(fèi)用和訴訟費(fèi)用啊，也許美國(guó)人也知道“不差錢(qián)”，就(jiù)沖著(zhe)“綠壩”軟件(jiàn)的官方背景來的呢(ne)。

7、金山vs360

12月(yuè)6日下(xià)午，金山起訴奇虎360 公司董事(shì)長(cháng)周鴻祎诽謗、侵害企業(yè)信譽在北(běi)京市(shì)海澱區法院首次開(kāi)庭，本案涉及“微點案”、“金山軟件(jiàn)破壞360安全衛士”等事(shì)件(jiàn)，金山公司要求周鴻祎個(gè)人公開(kāi)道歉，并賠償經濟損失1200萬元。不過，金山與360雙方在經過了三個(gè)小(xiǎo)時的激烈辯論後，法庭未進行當庭宣判，也未公布再次開(kāi)庭時間。

點評：亂就(jiù)一(yī)個(gè)字。

8、百度vs360

奇智軟件(jiàn)公司在360安全衛士軟件(jiàn)、三際無限公司在360安全中心網站中将百度工(gōng)具欄和百度地址欄軟件(jiàn)稱為(wèi)“惡評插件(jiàn)”、“惡評軟件(jiàn)”，在查殺病毒、木(mù)馬時将上(shàng)述兩款軟件(jiàn)标識出來、虛假描述誘導用戶删除，并無依據地對上(shàng)述兩款涉案軟件(jiàn)進行負面介紹。北(běi)京市(shì)第二中級法院經審理認為(wèi)，上(shàng)述行為(wèi)均構成不正當競争，判決二被告停止侵權，刊登聲明以消除影響，賠償經濟損失及訴訟合理支出38萬餘元。

點評：百度毫無懸念的又(yòu)勝了。

9、優酷vs酷6

因為(wèi)今年(nián)夏天的世界杯足球賽轉播，視頻網站優酷和酷6引發“流量門(mén)”口水(shuǐ)戰，兩公司互訴對方侵犯名譽并索賠100萬元。前天，這兩場官司中的一(yī)起在海澱法院宣判，法院判決酷6斷開(kāi)侵權網址鏈接，賠禮道歉并賠償優酷維權費(fèi)用10萬元。酷6告優酷的案件(jiàn)仍在審理中。宣判後，雙方當事(shì)人未明确表示是否上(shàng)訴。

點評：都是為(wèi)了面子而戰，都不容易，包括法官。

10、真假開(kāi)心網案件(jiàn)

2008年(nián)3月(yuè)，社交網站“開(kāi)心網”（kaixin001.com）開(kāi)通(tōng)，提供社會(huì)性網絡服務，同時擁有“開(kāi)心”文字注冊商标專用權。開(kāi)通(tōng)不久，用戶數量迅速擴張，得到(dào)了網絡用戶和業(yè)界認可。2008年(nián)10月(yuè)，被告千橡互聯公司也開(kāi)通(tōng)了同一(yī)名稱的“開(kāi)心網”（kaixin.com），該網站亦提供社會(huì)性網絡服務，且首頁使用的圖形和文字與原告網站首頁近似，使網絡用戶對二者提供的服務産生(shēng)混淆。市(shì)第二中級法院經審理認為(wèi)，被告不得在提供社會(huì)性網絡服務中使用與原告知名服務的特有名稱“開(kāi)心網”相(xiàng)同或近似的名稱，判決被告賠償原告經濟損失四十萬元。

點評：作案成本，已經降到(dào)最低(dī)了。

特别鳴謝：360

鳴謝理由：是他，在過去的一(yī)年(nián)裡(lǐ)，兢兢業(yè)業(yè)，靠著(zhe)自(zì)身勤奮、不懈的努力，給2010中國(guó)互聯網哈哈榜的“十大案件(jiàn)”貢獻了三個(gè)案件(jiàn)，在此号召業(yè)界同仁學習這種精神，并付諸行動。