很多(duō)人都對2010年(nián)11月(yuè)份發生(shēng)的騰訊QQ與奇虎360的那場大戰記憶猶新，這場神仙架讓數以億計的無辜網民(mín)躺著(zhe)中了槍。這場“中國(guó)互聯網的第一(yī)次世界大戰”驚動了黨中央，幾天後就(jiù)被工(gōng)信部等三部委聯合叫停。

時隔一(yī)年(nián)半後，3Q的“第二次世界大戰”開(kāi)始上(shàng)演。2012年(nián)4月(yuè)13日，廣東省高(gāo)院宣布，針對騰訊公司在3Q大戰期間濫用QQ的市(shì)場支配地位，強制用戶卸載已安裝的360軟件(jiàn)，360已向廣東省高(gāo)院提起反壟斷訴訟，并索賠1.5億人民(mín)币。4月(yuè)18日，廣東省高(gāo)院對該案進行了公開(kāi)審理，控辯雙方交鋒激烈，基于案件(jiàn)的複雜(zá)性，法庭未做出當庭裁決，将擇日宣判。

一(yī)年(nián)多(duō)前的那場大戰，是政府部門(mén)用行政力量，以維穩的方式平息的。很顯然，這種方式并未真正解決中國(guó)互聯網行業(yè)規範的缺乏問題，捂蓋子維穩的做法隻能(néng)掩蓋一(yī)時，中國(guó)互聯網業(yè)界亟需一(yī)個(gè)公正明晰的法規體系來結束“叢林狀态”。此案的判決，将對中國(guó)反壟斷和反不正當競争領域的法律推進提供重要借鑒，将注定在中國(guó)互聯網發展史上(shàng)寫下(xià)濃重的一(yī)筆。

首先，中國(guó)的反壟斷訴訟極少，此案是廣東省首例反壟斷糾紛案。實施壟斷行為(wèi)的那些企業(yè)，往往與公權力有著(zhe)千絲萬縷的聯系。在很多(duō)人覺得告國(guó)企壟斷沒什麽勝算(suàn)的時候，兩個(gè)民(mín)營互聯網企業(yè)之間的反壟斷訴訟，将會(huì)提供一(yī)個(gè)很好的法律參照(zhào)。

另外，這一(yī)訴訟最主要的價值在于，它掃描出了中國(guó)互聯網管理的四大法制漏洞：缺乏一(yī)套完善的反壟斷法律體系、一(yī)套有效的知識産權保護體系、一(yī)套公正的經濟糾紛調解體系、一(yī)套強大的消費(fèi)者權益保護體系。整個(gè)行業(yè)還(hái)處于莽荒狀态，奉行叢林原則。大量存在的濫用市(shì)場支配地位進行搭售，大量抄襲、掃描盜竊隐私的行為(wèi)，扼殺了中國(guó)互聯網的創新精神。搜狐創始人張朝陽就(jiù)曾直言：“二流的司法隻能(néng)産生(shēng)二流的産業(yè)。”

美國(guó)是世界互聯網領域的霸主，其成長(cháng)和壯大的每一(yī)步，都離不開(kāi)先進的法律系統的規範與保護。當年(nián)微軟僅僅因為(wèi)模仿了蘋果的鼠标，就(jiù)被罰款數億美元；微軟一(yī)直處在美國(guó)司法的嚴密監視之下(xià)，防止其利用優勢地位限制競争性産品的存在；Facebook的創始人因為(wèi)在創業(yè)期聽取了同學的創意而有剽竊嫌疑，被判支付同學6500萬美元。

中國(guó)互聯網領域的叢林狀态也暴露出了立法機(jī)制的一(yī)些缺陷。英美是普通(tōng)法系國(guó)家，可以通(tōng)過判例的積累來及時規範各種新領域，這種判例的漸進積累既保證了法律體系的穩定，也保證了對于新出現的法律問題也能(néng)及時跟上(shàng)。而中國(guó)是大陸法系國(guó)家，主要依靠制定成文法條來規範，這往往會(huì)導緻法律滞後或過度立法的問題，在高(gāo)科技(jì)和創新層出不窮的互聯網領域，這一(yī)點體現得尤為(wèi)明顯。

解決這一(yī)問題需從(cóng)兩方面著(zhe)手，首先應該明确，我們的成文法必須是建築在人性和人們對正義的基本感知基礎上(shàng)的，與其說成文法是立法部門(mén)的創造，不如說是在生(shēng)活中去尋找和發現的自(zì)然法。雖然法條不能(néng)細化到(dào)每個(gè)領域，但這并不意味著(zhe)一(yī)個(gè)新領域能(néng)完全逃脫基本法律原則的管轄。

比如，此次的被告騰訊公司，多(duō)年(nián)來一(yī)直陷入各種抄襲的指責，就(jiù)在此案開(kāi)庭前一(yī)周，還(hái)被網易公開(kāi)要求停止抄襲其産品。另外，事(shì)實上(shàng)QQ已經成了人們的一(yī)個(gè)基礎通(tōng)信工(gōng)具，究竟能(néng)不能(néng)企業(yè)說停就(jiù)停？還(hái)有在此次大戰中揭露出來的客戶端軟件(jiàn)涉嫌大肆掃描用戶隐私數據的問題，這些雖然未必有具體的法條直接管轄，但人們基于基本的正義直覺，并不難作出判斷。我們的司法體系可以考慮沿用反壟斷法、消費(fèi)者權益法等法律的基本原則來處理這類案件(jiàn)。

另一(yī)方面，由于現代社會(huì)的專業(yè)化與分工(gōng)越來越細，高(gāo)度集權的立法體制已經顯露出越來越多(duō)的弊端。在新經濟形勢層出不窮的現代社會(huì)，立法資源必須對基層開(kāi)放(fàng)，充分吸收行業(yè)公約等一(yī)線資源，更多(duō)地使用案例指導制度來彌補法條的滞後與不足。

與其他行業(yè)相(xiàng)比，中國(guó)的互聯網行業(yè)市(shì)場化程度高(gāo)，也取得了舉世矚目的成就(jiù)，在世界範圍内體現了中國(guó)人的創造力和聰明才智，但高(gāo)度的市(shì)場競争并不等于不要規則和裁判，法律環境的滞後已經嚴重阻礙了中國(guó)互聯網業(yè)的創新與進步，非改不可的時刻已經到(dào)來。